Att atkinsdieten har blivit ett populärt sätt att gå ner i vikt har ju knappast undgått någon. Men att det är skadligt för miljön och kan ge hälsoproblem är det färre som pratar om. I en ny studie visas dessutom att en diet med mycket kolhydrater minskar risken för fetma. Så atkins dietet kanske inte är den bästa ändå.
Atkinsdieten och andra bantningsmetoder som utesluter kolhydrater slukar mer naturresurser än vanlig mat.
Pia Lindeskog som forskar i hållbar livsmedelsproduktion vid Stockholms läns landsting är en av dom som kritiserar Atkins. ”Av alla mattrender jag har stött på genom åren tycker jag att den här är sämst ur miljösynpunkt. Vi skulle inte kunna föda jordens befolkning med den typen av mat.” Problemet är som störst om man väljer protein från animalisk källa.
Ökade mängder animalisk protein ger flerfaldigt ökad miljöpåverkan
Problemet är inte ett utan flera. Dels så skulle ett högre intag av animaliska proteiner göra att större delen av de vegetariska proteinerna i världen totalt skulle gå att att föda upp djur. Den mängden växtprotein som krävs för att ta fram ett kilo animaliskt protein är runt 6 gånger större. Med andra ord äter en köttätare på atkins-diet upp maten för 6 personer på vegetarisk atkins-diet eller 24 personer med ”normal” diet.
Det går även åt mer energi för att få fram animaliskt protein. Kött hör till de matvaror som slukar mest bränsle. Det arbete som krävs för att föda upp ett kilo biff till färdig middagsmat motsvarar över två liter bensin. Ett kilo färsk svensk torsk kräver nästan 3,5 liter bensin innan den är ätfärdig, och för skalade räkor är siffran 7 liter.
Det går åt 5-10 gånger mer odlingsareal för köttproduktion, jämfört med motsvarande mängd vegetabiliskt protein. På 1 ha kan man producera 280 kg biff eller 11200 kg bönor. 90 procent av sojabönsskörden går till djurfoder. Ett kilo protein från industriellt framställt kött behöver 50000 liter vatten för att produceras. Samma mängd likvärdigt protein som framställs ur bönor behöver bara 300 liter vatten.
Köttproduktionen ökar övergödning och ger försurning. Kött- och mjölkproduktion ger större näringsförluster till miljön i relation till mängden näringsämnen i det färdiga livsmedlet, än vad växtproduktion gör, eftersom det blir ett extra förädlingsled. Bland annat kommer en stor del av jordbrukets ammoniakutsläpp, som bidrar till kvävenedfallet, från djurproduktionen.
Köttproduktion står för en femtedel av utsläppen av växthusgaser en ökad köttproduktion skulle ge ökade utsläpp. Troligtvis skulle köttproduktionen öka där vi idag handlar billigt kött ifrån det skulle innebära att mer regnskog och andra känsliga eller viktiga miljöer skövlas.
Så låter aktkinsmetoden fortfarande lika bra när du vet att den ökar svälten, övergödningen, försurningen, utsläppen av växthusgaser och skövlingen av regnskog?
Men då har vi inte ens pratat om hälsoeffekterna än... Jag gör det därför bara kortfattat. Atkinsmetoden kan leda till: minskad hjärnaktivitet, sämre bedömningsförmåga och koncentrationsproblem, belastning av njurarna, gikt, förkortad livlängd mm.
Så vill du må bra och ha en planet att leva på? Skippa då Atkinsmetoden och om du måste gå ner i vikt prova något annat. Dra ner på eller skuta äta animaliska produkter!
I media: Dn, SvD, SvD
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Aktins dieten är fel ur ett hälsoperspektiv, men det är definitivt inte fel att äta mättat och animalistiskt fett. Det är naturligt för oss.
SvaraRaderaDäremot skall vi äta mindre portioner. Något som inte underlättas av att äta kolhydrater med dålig mättnadskänsla.
Jag inriktade mig mest på miljöeffekterna av en diet som så radikalt ökar belastningen på miljön. Att i en balanserad kost ha med mättat och animaliskt fett är inte varken bra eller dålgt ur miljösynpunkt om mna utgår från dagens konsumtion. Men ett minskat inta av animaliskt fett innebär minskad miljö-belastning. Hälsomässigt är det helt ok att få i sig en viss mängd mättat och animalistiskt fett, det håller jag med om.
SvaraRaderaJag håller även med om att vi borde äta mindre portioner, mättnadskänslan ökar av rätt mängd fett och lite ökat fiber intag. Vi är idag alldeles för rädda för fett.
Dessutom om vi äter mindre portioner belastar vi miljön mindre.
SvaraRaderaTex en 90grams hamburgare med fet dressing är förmodligen bättre för både hälsan och miljön. Än en 180 grams Hamburgare utan dressing.
Du sk anonym: Är du helt virrig i huvudet eller? Att äta animaliska produkter ger mycket större miljöpåverkan än att äta spannmål och grönsaker. Att äta mindre portioner är ingen lösning på problemet. Det är inte enbart ett problem för överviktiga utan för alla. Vi behöver näringen.
SvaraRaderaLustigt att kostråden går ut på att alla ska äta samma mat. Ska vi inte också bara ha en medicin till alla som är sjuka? Så kan vi göra studier som säger vilken som är bäst.
SvaraRaderaÄter jag kolhydrater, går jag upp i vikt.
Min sambo däremot, hon kan proppa i sig hur mycket socker och fett som helst och ändå hålla sig smal - utan ett gram fysisk aktivitet.
Ändå säger alla jävla studier att vi ska äta samma mat? Jävla PUCKON!
I regel behöver faktiskt alla samma mat, men beroende på hur dåligt matsmältningssystemet fungerar kan vissa ät hur mycket som helst. I bland har man även parasiter eller svamp i kroppen som tar en del av energin och stör matsmältningen.
SvaraRaderaMen, du måste ta med VAD för slags mark man kan odla grönsaker respektive föda upp köttdjur på.
SvaraRaderaJag vågar påstå att "grönsaksjorden" bara är den absolut bördigaste åkermarken, vilken är en ganska liten andel av den totala odlingsbara jorden.
En normal skörd av sojaböna ligger på ca 3,5 ton per hektar.
Per: problemet är att 80% av t.ex sojaodlingen går till foder till köttdjur. Att köttdjur är det vanligaste djuret i regnskogarna säger också något om hur vi får fram vårt kött.
SvaraRadera